Форум: ОС до 3000р. выходит из эксплуатации и возращается на склад. Что делать? Форум Главбух

Таинственная Незнакомка · 10.01.2011, 07:31

Цитата:

Сообщение от Евгенисимус:)

Но как я понимаю забаланс нужен для того что бы обеспечить сохранность уже выданных мат ценностей (запчати и т.д.). Тоесть веще которые уже выбыли из основного учета. Я правильно думаю или есть еще версии

Запчасти - это вообще материальный запас, и никакого отношения к основным средствам до 3000 рэ не имеют!

Евгенисимус:) · 10.01.2011, 11:30

Цитата:

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Запчасти - это вообще материальный запас, и никакого отношения к основным средствам до 3000 рэ не имеют!

То что это МЗ понятно и так, я тут пытался про экономический смысл забаланс порассуждать.
Давайте попробуем разобрать в чем смысл забалансового счета 21. Что он отражает?

Квайгон · 10.01.2011, 13:25

Цитата:

Сообщение от Евгенисимус:)

Давайте попробуем разобрать в чем смысл забалансового счета 21. Что он отражает?

Смысл забалансового учета всегда был в учете имущества не являющегося активами организации, то есть имущества не входящего в совокупный имущественный комплекс организации.
На забалансовом учете не были обязательными два главных столпа любого бухгалтерского учета - суммовой учет и двойная запись.

Вот что меня смущает в том, когда поюзанное имущество приходуется на баланс по его начальной стоимости. Это же чистой воды приписки. Вот прямая недостоверность учета - пользованное имущество отражено как новое.

Таинственная Незнакомка · 10.01.2011, 13:29

Цитата:

Сообщение от Квайгон

Вот что меня смущает в том, когда поюзанное имущество приходуется на баланс по его начальной стоимости. Это же чистой воды приписки. Вот прямая недостоверность учета - пользованное имущество отражено как новое.

во во... для этого нужно провести рыночную оценку у оценщика имеющего лицензию

Евгенисимус:) · 10.01.2011, 23:30

Цитата:

Сообщение от Таинственная Незнакомка

во во... для этого нужно провести рыночную оценку у оценщика имеющего лицензию

В ряде бюджетных учреждениях есть ряд нормативных документов, который указывает как меняется стоимость в зваисимости от эксплуатации, это конечно на мой взгляд не совсем верно, но с другой стороны трудно оценить сколько стоит на рынке ИДП-1, БТР или хотя бы просто АКМ.

Евгенисимус:) · 10.01.2011, 23:33

Цитата:

Сообщение от Квайгон

Вот что меня смущает в том, когда поюзанное имущество приходуется на баланс по его начальной стоимости. Это же чистой воды приписки. Вот прямая недостоверность учета - пользованное имущество отражено как новое.

Согласен, но никто не мешает нам оценить его (к примеру по интересным приказам, определяющих стоимость в зависимости от эксплуатации) и поставить на учет. Есть ли этому прямой запрет?

Евгенисимус:) · 10.01.2011, 23:37

Цитата:

Сообщение от Квайгон

Смысл забалансового учета всегда был в учете имущества не являющегося активами организации, то есть имущества не входящего в совокупный имущественный комплекс организации.
На забалансовом учете не были обязательными два главных столпа любого бухгалтерского учета - суммовой учет и двойная запись.

Мысль интересная, если подтверждения в документах ( в статьях) таких выводов? В России ряд вооружения имет стоимость меньше 3000 рублей, но это вооружения входит в комплекс. К примеру АКМ (чуть чуть недотягивает всторону забаланса).
В своей совокупности особенно в ряде бюджетных учреждениях на мой взгляд имщества на забалансе является большим активом. Есть возражения?

Квайгон · 11.01.2011, 00:43

Цитата:

Сообщение от Евгенисимус:)

Мысль интересная, если подтверждения в документах (в статьях) таких выводов?

Это мысль из совокупной и исторической трактовки понятий баланс, забаланс и имущественный комплекс. Обосновать это конечно можно.

Но это нужно поднимать и компилировать всю информацию которая у мну в башке.

Цитата:

Сообщение от Евгенисимус:)

В России ряд вооружения имет стоимость меньше 3000 рублей, но это вооружения входит в комплекс. К примеру АКМ (чуть чуть недотягивает в сторону забаланса).

Вот, коли речь зашла об оружии, расскажу интересные выводы родившиеся по результатам многих проверок.
Оружие как финансовый актив не представляет ценности. Поэтому учет оружия регулируемый бухгалтерским законодательством ничто, по сравнению с учетом оружия регулируемого Законом об обороте оружия.
То есть полное списание его как финансового актива, не означает прекращение строжайшего учета и контроля за ним в соответствии с Законом об обороте оружия.
(пишу на память посему не претендую на точность формулировок)

Цитата:

Сообщение от Евгенисимус:)

В своей совокупности особенно в ряде бюджетных учреждениях на мой взгляд имущества на забалансе является большим активом. Есть возражения?

Весь актив - в балансе.

А то что за балансом - не актив, по ряду причин и не смотря на его стоимость.

Евгенисимус:) · 11.01.2011, 02:02

Цитата:

Сообщение от Квайгон

Это мысль из совокупной и исторической трактовки понятий баланс, забаланс и имущественный комплекс. Обосновать это конечно можно.

Вот, коли речь зашла об оружии, расскажу интересные выводы родившиеся по результатам многих проверок.
Оружие как финансовый актив не представляет ценности. Поэтому учет оружия регулируемый бухгалтерским законодательством ничто, по сравнению с учетом оружия регулируемого Законом об обороте оружия.
То есть полное списание его как финансового актива, не означает прекращение строжайшего учета и контроля за ним в соответствии с Законом об обороте оружия.
(пишу на память посему не претендую на точность формулировок)

Весь актив - в балансе.

А то что за балансом - не актив, по ряду причин и не смотря на его стоимость.

Выводы интересные. Но вот у Логина (сообщение №36) совсем друга точка зрения. Я согласен больше, с тем, что все что за балансам, активом назвать в полной мере назвать нельзя, оно уже в силу разных причин вышло из активов.

Квайгон · 11.01.2011, 02:15

Цитата:

Сообщение от Евгенисимус:)

Но вот у Логина (сообщение №36) совсем друга точка зрения.

Я так понимаю имеется в виду это:

Цитата:

Сообщение от Log_in

Вы смешиваете понятия актив и учет на балансе. Вне зависимости где ведется учет на балансе или за балансом, актив остается активом.
Ничто не мешает использовать актив учитываемый за балансом.

Заменить в данной фразе слова актив на имущество и фраза полностью верна.
Ибо активы это имущество которое покрывает обязательства. И которое можно реализовать с целью погашения данных обязательств. А имущество за балансом обязательств в силу разных причин - права собственности или низкой стоимости реализовать нельзя и обязательств организации оно не покрывает.

а вот так - более правильно

Цитата:

Вы смешиваете понятия имущество и учет на балансе. Вне зависимости где ведется учет на балансе или за балансом, имущество остается имуществом.
Ничто не мешает использовать имущество учитываемое за балансом.