НДС к зачету без выручки

[Дороти]

Добрый вечер! Эта тема, возможно, и обсуждалась уже, но для себя я так и не уяснила.. фирма заним.. оптовой торговлей автоз/ч, в декабре не было реализации (новая фирма), но были поступления товаров с НДС от поставщиков (мы еще не оплатили), аренда и др. расходы с НДС, которые были оплачены. Так вот, сейчас я не пойму что делать с декларацией, где-то пишут, что пока нет реализации, сдавать "пустышку", где-то.. указывать всё, как есть.. подскажите, плз., как же поступить!

[sous]

НДС ставить к вычету и сдавать декларацию

[Nadia]

Придется бодаться с налоговиками по вычету НДС без выручки.

Дороти, у Вас есть возможность провести реализацию на небольшую сумму, чтобы в декларации в строке выручка стояла хоть какая-то сумма? Тогда и вычеты будут обоснованными.

[sous]

Сообщение от Nadia

Придется бодаться с налоговиками по вычету НДС без выручки.

ни разу в налоговой по такому поводу у меня разборок не было

[Дороти]

вообще нет никакой возможности показать реализацию! я вот понять не могу, почему должны быть разборки, я же оплптила расходы с НДС.. кстати, а как быть с отгруженным нам товаром, он ведь тоже с НДС и уже наш.. эту сумму тоже указывать в декларации? всем спасибо большое!

[sous]

Сообщение от Дороти

я же оплптила расходы с НДС.. кстати, а как быть с отгруженным нам товаром, он ведь тоже с НДС и уже наш..

товар должен быть оприходован,и получена сч/ф по нему, если это так, то нужно НДС по нему предъявить

[Nadia]

"Ваш налоговый адвокат", 2006, N 5

ПРИНИМАТЬ ЛИ К ВЫЧЕТУ НДС, ЕСЛИ ОТСУТСТВУЕТ РЕАЛИЗАЦИЯ

Вопрос о возможности вычета сумм "входного" НДС при отсутствии налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период давно является предметом споров. Минфин России и налоговые органы многократно указывали на то, что в такой ситуации применять вычеты неправомерно, а у арбитражного суда есть свое мнение.

Пункт 1 ст. 171 НК РФ дает налогоплательщикам право уменьшить сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов, установленных ст. 171 Кодекса.
По общему правилу сумма "входного" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий:
- приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);
- товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ);
- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Наличие или отсутствие налогооблагаемой базы в налоговом периоде как условие для вычета сумм налога прямо не указано. Но, по мнению Минфина России и налоговых органов, при отсутствии налогооблагаемой базы за соответствующий налоговый период применять вычеты неправомерно. Такая позиция была высказана, например, в Письмах Минфина России от 21 декабря 2004 г. N 03-04-11/228 и от 29 июля 2005 г. N 03-04-11/189: "...если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не исчисляет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), оснований не имеется. В связи с этим указанные налоговые вычеты производятся не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость".
Официальную позицию ФНС России по данному вопросу автору обнаружить не удалось, однако территориальные налоговые органы в своих разъяснениях дублируют позицию Минфина России (например, Письма УМНС России по г. Москве от 30 декабря 2002 г. N 11-10/64024, УМНС России по Московской области от 6 августа 2003 г. N 06-21/13221/13659/С481).

Из зала суда

Сложившаяся арбитражная практика по этому вопросу весьма противоречива. Проанализируем позицию судебных органов.

Пример 1. Налоговым органом была проведена камеральная проверка деклараций по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой установлено, что в декларациях налог предъявлен к вычету, но в то же время у налогоплательщика отсутствует объект реализации по НДС. Налогоплательщик же считает, что вычет произведен правомерно. По мнению налогового органа, поскольку в соответствующем налоговом периоде не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения, то у общества отсутствует право на возмещение указанных сумм налога из бюджета.
При принятии решения суд руководствовался следующими положениями: право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Таким образом, основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленного налога.
В данном случае у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные НК РФ. Следовательно, общая сумма исчисленного НДС равна нулю, а сумма налоговых вычетов как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена в полном объеме.
(Постановление ФАС Центрального округа от 14 октября 2003 г. по делу N А54-965/03-С3)

Аналогичные выводы содержатся и в решениях других арбитражных судов. Например, в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. по делу N Ф03-А51/02-2/723, от 5 декабря 2002 г. по делу N А26-3622/02-02-05/44, ФАС Московского округа от 3 марта 2003 г. по делу N КА-А40/692-03, ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 г. по делу N Ф04/592-13/А70-2004, ФАС Волго-Вятского округа от 25 октября 2005 г. по делу N А79-4110/2004-СК1-4001.
Некоторые суды указывали, что применение налоговых вычетов по НДС возможно лишь при формировании налоговой базы по этому налогу.

Пример 2. ФАС Северо-Западного округа сделал вывод, что "только наличие в налоговом периоде объектов налогообложения и исчисленных сумм "входного" НДС по ним дает право налогоплательщику для предъявления к вычету (зачету, возмещению) сумм "входного" НДС".
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. по делу N А56-11185/02)

Аналогичные выводы были сделаны и другими арбитражными судами: в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. по делу N А56-6529/02, от 26 августа 2002 г. по делу N А13-2734/02-11, ФАС Западно-Сибирского округа от 7 октября 2002 г. по делу N Ф04/3773-1483/А45-2002, ФАС Приволжского округа от 24 июня 2003 г. по делу N А49-6194/02-2А/8.
И вот не так давно свое мнение высказал Высший Арбитражный Суд РФ.

Пример 3. Судьи высказались за правомерность вычета сумм "входного" НДС при отсутствии у налогоплательщика реализации за соответствующий налоговый период, указав, что "вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу ст. 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.
Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у налогоплательщика права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету не имелось".
(Постановление Президиума ВАС РФ от 3 мая 2006 г. N 14996/05)

Представляется, что высказанная Президиумом ВАС РФ позиция закрепит в арбитражной практике единообразный подход, указывающий на правомерность предъявления к вычету сумм "входного" НДС при отсутствии реализации.

Ю.М.Лермонтов
Консультант Минфина России
Подписано в печать
06.10.2006

[Nadia]

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 15

ВЫЧЕТ НДС ПРИ ОТСУТСТВИИ ОПЕРАЦИЙ ПО РЕАЛИЗАЦИИ

К сожалению, часто невозможно догадаться, какие дополнительные требования могут предъявить налоговые органы, чтобы увеличить доходную часть бюджета. Примером может служить их указание на неправомерность предъявления к вычету сумм НДС при отсутствии операций по реализации. Такое требование уже многие годы является предметом судебных разбирательств. А не так давно по этому вопросу высказал свое мнение Высший Арбитражный Суд РФ.

Право на возмещение НДС

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассчитывается по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).
На основании ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налог принимается к вычету, если выполняются следующие условия:
- товары (работы, услуги, имущественные права) приобретены для выполнения операций, облагаемых НДС, или для перепродажи;
- товары, работы, услуги или имущественные права приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов;
- сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры.
Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по облагаемым налогом операциям, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (п. 1 ст. 176 НК РФ). То есть основанием для зачета и возврата НДС из бюджета в данном случае будет превышение суммы вычетов над суммой НДС, исчисленной по налогооблагаемым операциям.
В данной ситуации очевидно, что при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо периоде объекта налогообложения сумма НДС, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, равна нулю и разница между этой суммой и суммой налоговых вычетов должна быть возмещена налогоплательщику. Однако налоговые органы придерживаются иной точки зрения.
С момента введения в действие гл. 21 НК РФ они категорично заявляют о существовании еще одного обязательного требования для получения налогового вычета: в соответствующем налоговом периоде налогоплательщик должен выполнять облагаемые НДС операции (см., например, Письмо ФНС России от 1 ноября 2004 г. N 03-1-09/2248/16 "О порядке исчисления НДС").
Надо сказать, что налоговые органы уже не раз предъявляли налогоплательщикам дополнительные требования для реализации права на вычет НДС. Ярким примером может служить отказ в вычете, когда в первичных документах или счете-фактуре указаны неверные сведения о партнере налогоплательщика. Или запрет вычета по основным средствам на основании того, что они не подлежат амортизации.
Все перечисленные случаи объединяет то, что подобных требований для реализации права на налоговый вычет по НДС в гл. 21 НК РФ нет. Между тем при проведении контрольных мероприятий налоговые органы их предъявляют, и налогоплательщику следует это учитывать.
Точку зрения о том, что право на вычет НДС возникает только при наличии в данном налоговом периоде объектов налогообложения, поддерживает и Минфин России (Письма от 8 февраля 2006 г. N 03-04-08/35 и от 8 февраля 2005 г. N 03-04-11/23). Аргумент такой: в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить на налоговые вычеты общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. Пока такой суммы нет, оснований для применения вычета не имеется. А появится она не ранее того периода, в котором возникает налоговая база по НДС. То есть счет-фактуру, полученный в периоде, когда отсутствовал НДС, начисленный к уплате в бюджет (не было оборотов по кредиту счета 68), можно будет зарегистрировать в книге покупок, только когда такие обороты появятся.
При этом, указывая в письмах, что "применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, законодательством не предусмотрено", ведомства умалчивают о противоположной ситуации. Подпункт 2 п. 1 ст. 162 НК РФ говорит об обязанности налогоплательщика увеличить налоговую базу, например, на сумму доходов, иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Получается, что если налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, равна нулю и это, по мнению налоговых органов, означает ее отсутствие, то, придерживаясь их логики, ее увеличение, как и уменьшение, законодательно также не предусмотрено?
Бесспорна ли позиция фискальных органов? Безусловно, нет. И тем более удивляет то рвение, с которым она отстаивается, и насколько слабо она аргументируется. Ведь очевидно, что, если бы законодатель захотел закрепить такое требование к налоговому вычету в гл. 21 НК РФ, он, скорее всего, сделал бы это в ст. ст. 171 или 172 НК РФ при перечислении других условий для получения вычета.
Рассмотрим, какую позицию по этому вопросу занимают судебные органы.

Судебная практика

Анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу показывает: суды при вынесении решений всегда исходили из того, что право на применение вычетов по НДС не зависит от факта реализации товаров в соответствующем налоговом периоде. Подобные решения были приняты кассационными инстанциями всех регионов. И если, например, по поводу отказа в вычете из-за указания в документах неверных сведений о поставщике суды занимали различные позиции, то в этом случае исключение составляют единицы решений. Например, такого мнения придерживался ФАС Поволжского округа, что и явилось в дальнейшем поводом для подачи заявления в ВАС РФ. Примеры решений кассационной инстанции с обоснованием позиции приведены в таблице.

Решения кассационных инстанций

--------------------------------T--------------------------------¬
¦ Постановление ¦ Позиция кассационной инстанции ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС ¦Закон связывает право на ¦
¦Дальневосточного округа от 10 ¦налоговый вычет по НДС не с ¦
¦августа 2005 г. по делу N Ф03- ¦фактом реализации в этом же ¦
¦А51/05-2/2201 ¦налоговом периоде товаров ¦
¦ ¦(работ, услуг) и начисления с ¦
¦ ¦этого оборота НДС в бюджет, а с ¦
¦ ¦фактом приобретения товара ¦
¦ ¦(работ, услуг) для выполнения ¦
¦ ¦признаваемых объектом ¦
¦ ¦налогообложения операций и с ¦
¦ ¦фактом уплаты поставщику в ¦
¦ ¦стоимости приобретенного товара ¦
¦ ¦(работ, услуг) сумм НДС <*> ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС ¦Если у налогоплательщика в ¦
¦Дальневосточного округа от 15 ¦каком-либо налоговом периоде ¦
¦декабря 2005 г. по делу N Ф03- ¦отсутствуют операции по ¦
¦А59/05-2/3900 ¦реализации товаров (работ, ¦
¦ ¦услуг), признаваемых объектом ¦
¦ ¦налогообложения, и, ¦
¦ ¦соответственно, не исчислена ¦
¦ ¦общая сумма налога, ¦
¦ ¦следовательно, отсутствует ¦
¦ ¦сумма налога, которая может ¦
¦ ¦быть уменьшена на налоговые ¦
¦ ¦вычеты <**> ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Западно- ¦При рассмотрении спора судом не ¦
¦Сибирского округа от 28 декабря¦установлено нарушения ¦
¦2005 г. по делу N Ф04- ¦налогоплательщиком порядка ¦
¦9214/2005(18205-А27-14) ¦применения налоговых вычетов в ¦
¦ ¦соответствии со ст. ст. 171, ¦
¦ ¦172 НК РФ, которые не связывают ¦
¦ ¦право на применение налогового ¦
¦ ¦вычета с обязательным наличием ¦
¦ ¦в этом налоговом периоде ¦
¦ ¦объектов налогообложения ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Западно- ¦Основными факторами, ¦
¦Сибирского округа от 14 марта ¦определяющими право ¦
¦2005 г. по делу N Ф04- ¦налогоплательщика на вычет сумм ¦
¦944/2005(9093-А27-25) ¦НДС по приобретенным товарам ¦
¦ ¦(работам, услугам), в том числе ¦
¦ ¦по основным средствам, являются ¦
¦ ¦их производственное назначение, ¦
¦ ¦фактическое наличие, учет и ¦
¦ ¦оплата <*>. Отсутствие операций ¦
¦ ¦по реализации товаров (работ, ¦
¦ ¦услуг) в том же налоговом ¦
¦ ¦периоде, когда ¦
¦ ¦налогоплательщиком заявлен ¦
¦ ¦налоговый вычет, не лишает его ¦
¦ ¦в соответствии с налоговым ¦
¦ ¦законодательством названного ¦
¦ ¦права ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Западно- ¦Налогоплательщик имеет право на ¦
¦Сибирского округа от 1 декабря ¦возмещение НДС, так как им ¦
¦2003 г. по делу N Ф04/6100- ¦выполнены все условия, с ¦
¦2076/А27-2003 ¦которыми законодательство о ¦
¦ ¦налогах и сборах связывает его ¦
¦ ¦право как налогоплательщика на ¦
¦ ¦применение налоговых вычетов ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Московского ¦Довод о том, что у заявителя ¦
¦округа 28 марта 2005 г. по делу¦отсутствует право на налоговые ¦
¦N КА-А40/2012-05 ¦вычеты в связи с отсутствием ¦
¦ ¦реализации товара, судом ¦
¦ ¦кассационной инстанции ¦
¦ ¦отклоняется. Такого условия для ¦
¦ ¦возникновения права на ¦
¦ ¦налоговые вычеты налоговым ¦
¦ ¦законодательством не ¦
¦ ¦установлено. Довод налоговых ¦
¦ ¦органов о том, что в спорном ¦
¦ ¦периоде заявитель не исчислял ¦
¦ ¦НДС в порядке ст. 166 НК РФ, ¦
¦ ¦является необоснованным. При ¦
¦ ¦отсутствии в налоговом периоде ¦
¦ ¦реализации налоговая база по ¦
¦ ¦НДС и сумма налога, исчисленная ¦
¦ ¦в соответствии с требованиями ¦
¦ ¦ст. 166 НК РФ, равны нулю ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Поволжского ¦Несмотря на то что заявитель в ¦
¦округа от 19 апреля 2005 г. по ¦указанном налоговом периоде не ¦
¦делу N А55-12995/04-39 ¦выполнял операций по ¦
¦ ¦реализации, данное ¦
¦ ¦обстоятельство не исключает ¦
¦ ¦права налогоплательщика на ¦
¦ ¦принятие в данном налоговом ¦
¦ ¦периоде к вычету НДС, ¦
¦ ¦уплаченного в составе платы за ¦
¦ ¦приобретенные товары (работы, ¦
¦ ¦услуги), в соответствии с ¦
¦ ¦положениями ст. ст. 171, 172 НК ¦
¦ ¦РФ ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Северо- ¦Плательщик НДС обязан исчислять ¦
¦Западного округа от 19 мая 2006¦общую сумму налога и определять ¦
¦г. по делу N А05-20029/2005-34 ¦размер налоговых обязательств ¦
¦ ¦по итогам каждого налогового ¦
¦ ¦периода независимо от наличия ¦
¦ ¦или отсутствия реализации ¦
¦ ¦товаров (работ, услуг) в этом ¦
¦ ¦налоговом периоде. ¦
¦ ¦Предъявление к вычету НДС по ¦
¦ ¦приобретенным товарам (работам, ¦
¦ ¦услугам) при отсутствии в эти ¦
¦ ¦периоды операций по реализации ¦
¦ ¦соответствует нормам гл. 21 ¦
¦ ¦НК РФ ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Северо- ¦Действия общества по ¦
¦Кавказского округа от 19 апреля¦предъявлению к вычету НДС по ¦
¦2005 г. по делу N Ф08- ¦приобретенным товарам (работам, ¦
¦1341/2005-574А ¦услугам) при отсутствии в эти ¦
¦ ¦периоды операций по реализации ¦
¦ ¦соответствуют нормам гл. 21 ¦
¦ ¦НК РФ ¦
+-------------------------------+--------------------------------+
¦Постановление ФАС Уральского ¦Плательщик обязан исчислить ¦
¦округа от 21 ноября 2005 г. по ¦общую сумму налога по итогам ¦
¦делу N Ф09-5233/05-С2 ¦каждого налогового периода ¦
¦ ¦независимо от наличия или ¦
¦ ¦отсутствия в этом периоде ¦
¦ ¦реализации товаров (работ, ¦
¦ ¦услуг). Поскольку заявитель ¦
¦ ¦приобрел в проверяемом периоде ¦
¦ ¦товары и услуги, оприходовал их ¦
¦ ¦и уплатил по ним поставщикам ¦
¦ ¦НДС, но общая сумма НДС, ¦
¦ ¦исчисленная по операциям, ¦
¦ ¦признаваемым объектом ¦
¦ ¦налогообложения, равна нулю из- ¦
¦ ¦за отсутствия операций по ¦
¦ ¦реализации в этом периоде, ¦
¦ ¦образовавшаяся разница в виде ¦
¦ ¦налоговых вычетов подлежит ¦
¦ ¦возмещению ¦
L-------------------------------+---------------------------------

--------------------------------
<*> С 1 января 2006 г. выплата НДС поставщику не является обязательным условием для принятия НДС к вычету.
<**> По мнению автора, при вынесении судебного решения в Постановлении была сделана некорректная ссылка на Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О. Согласно ему в праве на вычет может быть отказано, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. В данном случае под словом "корреспондирующая" понимается обязанность поставщика уплачивать в бюджет НДС, полученный от покупателя, а не обязанность покупателя начислить налог к уплате в бюджет.

Высший Арбитражный Суд РФ поддержал налогоплательщика

Президиум ВАС РФ подтвердил позицию, которую долгое время занимало большинство федеральных судов. В своем Постановлении от 3 мая 2006 г. N 14996/05 он указал, что "реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов". ВАС РФ признал ошибочными и нарушающими единообразие в толковании и применении правовых норм выводы судов о том, что налогоплательщик не имеет права на вычет при отсутствии объекта обложения НДС.
Напомним, что Президиум ВАС РФ также высказал свое мнение относительно того, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, принимаются к вычету в том периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда они будут фактически реализованы или использованы в производственной деятельности (Постановление от 26 октября 2004 г. N 15703/03).
Поставил ли ВАС РФ точку в данном вопросе и изменится ли подход налогового и финансового ведомств к его решению?
Президиум ВАС РФ может рассматривать в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ или отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информировать арбитражные суды <1>.
--------------------------------
<1> Полномочия Президиума ВАС РФ установлены ст. 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Если обобщение судебной практики - это выработка единой позиции, которая потом используется всеми арбитражными судами, то при рассмотрении вступивших в силу судебных актов выводы делаются с учетом конкретных обстоятельств спора и не должны в обязательном порядке учитываться всеми арбитражными судами. Однако практика показывает, что арбитражные суды придерживаются позиции Президиума ВАС РФ и в этом случае.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 20 июня 2005 г. по делу N КА-А40/4270-05-2 указано, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного (отличного от правовой позиции Президиума ВАС РФ) толкования норм права.
Позиция же фискальных органов противоположна. Минфин России не раз говорил, что решения судов принимаются в связи с рассмотрением судом конкретных обстоятельств дела и не могут автоматически приниматься как методологическая основа для применения норм налогового законодательства (см., в частности, Письмо Минфина России от 22 сентября 2005 г. N 03-03-04/1/221). Хотя в данном случае трудно не согласиться, что у всех дел, связанных с применением вычета по НДС при отсутствии операций по реализации, обстоятельства дел схожи.
Упорство фискальных органов удивляет. Сложно прогнозировать, что должно произойти, чтобы налоговые органы поняли свою ошибку при трактовке правовых норм. Ведь суды уже несколько лет указывают на то, что налоговые органы неправомерно предъявляют к налогоплательщикам требования, которые законодатель, принимая положения Налогового кодекса РФ, не предусматривал. Причем постановления выносили федеральные суды всех округов. А теперь и Президиум ВАС РФ подтвердил выводы о том, что позиция налогового и финансового ведомств не основана на нормах права. Объяснить такую устойчивую позицию, которая на протяжении уже нескольких лет расходится с судебной практикой, можно только задачей, стоящей перед налоговыми органами, - обеспечение необходимых поступлений в бюджет.
Таким образом, единственное, чего можно ожидать после выхода Постановления Президиума ВАС РФ, - это теперь уже однозначного решения данного вопроса в судебных инстанциях.
А вот признают ли свою ошибку ФНС России и Минфин России? Тем более что их ждет гарантированный проигрыш дел в судебных инстанциях. На это остается только надеяться, ведь позиция с экспортным НДС все-таки стала меняться. Очевидно, что дело разрешится быстрее, если от количества проигранных дел будет зависеть размер премии налоговых инспекторов.

Как поступить

Налоговые органы очень редко сразу признают свои ошибки. Поэтому вряд ли стоит надеяться на то, что после выхода Постановления Президиума ВАС РФ они будут принимать положительные решения о возмещении из бюджета НДС в сумме налоговых вычетов при отсутствии операций по реализации.
Налогоплательщикам можно посоветовать следующее. Если в каком-то налоговом периоде у вас образовалась сумма "входного" НДС при отсутствии операций по реализации, целесообразно или подождать с отражением налогового вычета в учете (отражение операций по дебету счета 68), или готовиться к судебным разбирательствам.
Ждать целесообразно, если налогоплательщик хочет избежать судебных и досудебных споров с налоговыми органами и когда у него в обозримом будущем намечается реализация товаров, работ, услуг (или любые другие начисления НДС к уплате в бюджет). В этом случае, предполагая, что в силу занимаемой позиции налоговые органы не вынесут положительного решения о возмещении налогоплательщику суммы НДС, лучше ее "задержать" и отразить вычет не в периоде получения декларации, а в том периоде, когда будет начислен НДС к уплате. Подача деклараций за налоговый период, в котором отсутствовали обороты по реализации, приведет к большим трудозатратам, разногласиям с налоговой инспекцией и судебным разбирательствам.
Если же обороты по реализации долгое время не предвидятся, а кредитовать на длительный срок бюджет на суммы НДС желания нет, то можно заявить о возмещении. Но при этом, имея все шансы выиграть дело, надо подготовиться к судебным разбирательствам и издержкам.

М.Ю.Ракитина
Главный специалист
отдела налогового сопровождения рынка
НП "АТС"
Подписано в печать
28.07.2006

[Nadia]

Это говорит о том, что свою позицию необходимо будет отстаивать в суде.
Мы эту тему обсуждали на форуме, я специально сдавала декларацию без выручки в январе 2007 года.
ИФНС вынесло решение об отказе в применении вычетов. Сумма была маленькая, поэтому я судиться не стала.

[Дороти]

у меня сумма примерно 500 тыс., "ругаться" с налоговой мне как-то совсем не хочется(( а если я сейчас пустую декларацию сдам, потом, когда появится реализация, смогу возместить эту сумму?

[martm]

Nadia, аналогичная ситуация была и у меня. я тоже не стал судиться, т.к. не имеет смысла.))

[martm]

Дороти, да сможете потом включите эти суммы к возмещению.

[Главан]

А вот и не очень приятное письмо....

Текст письма опубликован
"Московский бухгалтер", 2007, N 24



Вопрос: Об отсутствии оснований для применения вычетов по НДС при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговой базы.



Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ


ПИСЬМО
от 9 ноября 2007 г. N 19-11/106815


Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п. 4 ст. 166 Кодекса).

Из приведенных положений Кодекса следует, что налоговые вычеты - это суммы, на которые налогоплательщик вправе уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный на основании п. 4 ст. 166 Кодекса и подлежащий уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Таким образом, только сумма налога, исчисленная на основании ст. 166 Кодекса и подлежащая уплате в бюджет, может быть уменьшена на сумму налоговых вычетов. Применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговой базы, т.е. суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в Книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Кодекса.

Учитывая изложенное, налоговые вычеты, установленные ст. ст. 171 и 172 Кодекса, налогоплательщик сможет произвести не ранее того отчетного периода, когда возникнет налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Данная позиция подтверждена Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.06.2003 N 03-1-09/1708/14-Ф253.



Заместитель руководителя

Управления Федеральной налоговой

службы по г. Москве

Н.В.ПРОКАЕВА

09.11.2007

[Дороти]

вот, всё четко написано! спасибо большое, т.е. я спокойно сдаю нулевую ведомость!
все удачных выходных!!