Обзор судебной практики неправосудных судебных актов Высшего Арбитражного Суда

[Квайгон]

Сообщение от gabdrahmanov-dg.ru

В данном случае, единственным достаточным доказательством по делу могли бы являться свидетельские показания сторон вышеуказанной сделки, полученные в рамках выездной налоговой проверки. Которые могли бы подтвердить, что договор займа заключен не был.

С какой это стати признательное показание обвиняемого и показания заинтересованного свидетеля признаются единственным достаточным доказательством. Это одно из доказательств надежность которого также оценивается при рассмотрении дела. И судья должен оценить их ненадежность, и имеет право не принять во внимание не заслуживающие доверия заявления сторон.

Сообщение от gabdrahmanov-dg.ru

Из судебных актов по данному делу усматривается, что в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие об обратном. Стороны сделки утверждают, что между ними был заключен договор займа.

То есть, в ходе судебных разбирательств по данному делу было нарушено справедливое равновесие между сторонами и заявитель был поставлен в существенно более неблагоприятное положение к противоположной стороне.

В чем же заявитель был поставлен в существенно более неблагоприятное положение к противоположной стороне? Он не знал обстоятельств дела? Ему не дали рассказать свое видение? Или нарушение справедливого равновесия в том, что ему не поверили?

Сообщение от gabdrahmanov-dg.ru

Почему же тогда арбитражные судьи рассматривающие дело по существу запретили налогоплательщику воспользоваться нормой данного права?

Возможно они исходили из ст. 10 Гражданского кодекса.

[gabdrahmanov-dg.ru]

Сообщение от Квайгон

С какой это стати признательное показание обвиняемого и показания заинтересованного свидетеля признаются единственным достаточным доказательством.

Мне просто очень интересно знать, какими же доказательствами Вы решили подтвердить, что это не являлось ошибкой?

[gabdrahmanov-dg.ru]

Сообщение от Квайгон

В чем же заявитель был поставлен в существенно более неблагоприятное положение к противоположной стороне? Он не знал обстоятельств дела? Ему не дали рассказать свое видение? Или нарушение справедливого равновесия в том, что ему не поверили?

В том, что налоговый орган не представил доказательств того, что это не являлось ошибкой. Обязанность по представлению которых возлагалась на налоговый орган.

[Квайгон]

Сообщение от gabdrahmanov-dg.ru

Мне просто очень интересно знать, какими же доказательствами Вы решили подтвердить, что это не являлось ошибкой?

1) Так считает налоговая инспекция.
2) Так считает суд первой инстанции.
3) Так считает кассационный суд.
4) Высший арбитражный суд этого не оспорил.
Четыре авторитетных мнения.

Сообщение от gabdrahmanov-dg.ru

В том, что налоговый орган не представил доказательств того, что это не являлось ошибкой.

1) Так считаеты вы - неизвестный в широких кругах юрист.
2) Так считают две сомнительных личности обвиняемых в налоговом правонарушении.

Итого: четыре авторитетных мнения против двух сомнительных.
Вот выиграите - приходите. А пока это все пустопорожние разговоры.

Есть нет в кармане денег, привяжите к хвосту веник, привяжите и метите, наметете приходите.