Обязателен ли договор с поставщиками товара

[RetailChain]

Сообщение от Амбиция

Простите, что-то я не совсем поняла на счет чеков и накладных. Ну, допустим у меня лежат две накладные из МЕТРО по 50 тыс. рублей (с чеками). Лимит исчерпан. Но мне надо дальше покупать товар. Что делать? Хотя, если каждая накладная в данном случае является своеобразным договором, а каждая накладная имеет свой номер, то является ли превышением лимита покупка товара по одному "договору", если сумма в каждой накладной не более 100000 руб.?

На мой взгляд, опираясь на указания ЦБ РФ об установлении предельного размера расчета наличными, следует не оформлять покупку более, чем на 100000 рублей. Покупка оформляется накладной, счетом-фактурой (если продавец налогоплательщик НДС), кассовым чеком. Эту покупку можно считать отдельным договором, поскольку все необходимые существенные условия договора купли-продажи в документах присутствуют (по этому поводу спор в данной ветке). Акцепт оферты присутствует в виде подписи на накладной и факта оплаты. Все документы имеют уникальный номер и дату. Что делает договор уникальным.
Можно осуществлять неогрниченное число покупок (заключать договора) в течение одной календарной даты. Все эти договора будут уникальны. Доказать обратное будет крайне нелегко. Ваша правота всегда презюмирована.

Мое убеждение основано не только на понимании нормативных документов, но и на требованиях к кассовому софту, исходящих от пользователей (директоров, бухгалтеров, юристов). Они считают достаточным квантование покупок по 100000 рублей. Это такое подтверждение практикой. Хотя, возможно, что все они идиоты, включая меня, и коллективно заблуждаются:-)))

Что касается раньше пробитых чеков с суммами более 100 000 рублей, то это, конечно, нехорошо. Посмотрите на чеки, указан ли там вид платежа? Если он вдруг не указан (что маловероятно), то можно соврать, что расчет велся пластиком.

[Амбиция]

Только что позвонила руководителю клиентского отдела в "МЕТРО". Сказали, что каждая накладная-отдельный договор (RetailChain, вы правы). Метро может выдать официальную бумагу, подтверждающую, что у них каждая накладная - это отдельный договор. По-моему, этого для налоговой будет достаточно. Но тогда такой вопрос. Если правильно оформленная накладная может считаться отдельным договором, то что же получается? Нам фирма возит сигареты для перепродажи, мы давно и несколько раз перешагнули лимит по наличке. А в накладной в строке "основание" не указан никакой договор. Так я в налоговой могу сказать, что по каждой накладной лимит не превышен (ведь у каждой накладной свой №). Но ведь это же бред? Ведь тогда вообще отпадает вопрос о лимите. Лишь бы не более 100000 по одной накладной.

[Кирилл]

Сообщение от Амбиция

Только что позвонила руководителю клиентского отдела в "МЕТРО".
Сказали, что каждая накладная-отдельный договор (RetailChain, вы правы).

Интересно у Метро все устроено...

[RetailChain]

Амбиция,
Ну, если цена товара меньше 100000, то предельный размер можно обойти. Если нет, то ограничение сработает. Нельзя же покупать отдельно колеса. двигатель, и кузов автомобиля. Существенное условие о предмете договора куппли-продажи должно быть соблюдено.
С другой стороны, не каждый захочет дробить договара и накладные. Хлопотно это.

[Кирилл]

Сообщение от Амбиция

Метро может выдать официальную бумагу, подтверждающую, что у них каждая накладная - это отдельный договор. По-моему, этого для налоговой будет достаточно.

Видимо, у них есть какое-то разрешение на это...

Интересно бы взглянуть.

[RetailChain]

Сообщение от Кирилл

Интересно у Метро все устроено...

Поверьте, Кирилл, не только у МЕТРО. Это типичный подход всех C&C.

[Кирилл]

Сообщение от RetailChain

Поверьте, Кирилл, не только у МЕТРО. Это типичный подход всех C&C.

Не знаю, не работал. Но наверняка у них какое-то разрешения от высшего органа в связи с большим документооборотом вести бухгалтерию именно так.

[Амбиция]

А как же если машину чипист покупает как основное средство, платит наличкой часть стоимости (например, 250 тыщ), остальное берет в кредит, что, надо было просить разбить один договор на три? Так кто ж на это пойдет? И не логичнее было бы закон о лимите налички возложить на тех, кто получает деньги, а не кто платит?

[RetailChain]

Сообщение от Амбиция

А как же если машину чипист покупает как основное средство, платит наличкой часть стоимости (например, 250 тыщ), остальное берет в кредит, что, надо было просить разбить один договор на три? Так кто ж на это пойдет? И не логичнее было бы закон о лимите налички возложить на тех, кто получает деньги, а не кто платит?

1. Предлагаю тему о предельном размере расчета наличными перенести в соответствующую ветку.
2. ЦБ стремится привлечь наличные в банк и обеспечить безналичные расчеты. Поскольку наличные деньги в руках у плательщика, то его и надо принуждать нести деньги в банк. Получатель здесь играет пассивную роль. Так что, все - логично.
3. А почему вы решили, что карают только плательщика? "По башке" получат оба, ибо оба нарушили пункт 1 Указания ЦБ от 20 июня 2007 г. N 1843-У.