Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[Вес`на]

Сообщение от MarinaAnna

Только вот почему-то сейчас НДФЛ за работников ИП уплачивает не по месту регистрации ИП, а по месту осуществления деятельности, хоть и в одном городе. Регистрация ИП в одном районе города, а деятельность в другом районе города.

это в случае ЕНВД вестимо. В случае УСН по месту регистрации ИП

[MarinaAnna]

Сообщение от Вес`на

В случае УСН по месту регистрации ИП

ааааа.....точно

[ptihka]

Бухгалтер без медосмотра подведет под штрафы директора

Развернуть для просмотра

Трудовая инспекция выписала директору штраф в размере 15 тыс. рублей по ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что он допускал бухгалтеров на работу без прохождения ими периодического медицинского осмотра.

Между тем, он для них обязателен в силу того, что они более 50 процентов рабочего времени трудятся за компьютерами, подвергаясь электромагнитному полю широкополосного спектра частот (п. 3.2.2.4 Приложения № 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н,).

Директор оспорил штраф, заявив, что это малозначительное нарушение и можно было обойтись без штрафа (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку
— существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило;
— вред регулируемым отношениям в области охраны труда не нанесен;
— допуск бухгалтеров к работе без прохождения медосмотра не повлек каких-либо негативных последствий;
— реальная угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан отсутствовала;
— материальный ущерб не причинен;
— директор ранее за данное нарушение не привлекалась.

Однако судей эти доводы не убедили.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании гендиректором требований законодательства в области охраны труда, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ст. 212 ТК РФ).

Кроме того, в деле был еще один эпизод: в ходе проверки инспекторы также выявили, что один гражданин был принят на работу водителем без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, которое, в соответствии с Постановлением от 23.09.2002 № 695, является в этом случае обязательным.

Таким образом, оснований для отмены штрафа или его снижения не усматривается.

РЕШЕНИЕ Псковского областного суда от 14.05.2018 № 21-94/2018

[свернуть]

[ptihka]

Дубль 2)

Право на применение пониженной ставки возникает и в год создания организации

Развернуть для просмотра

Ни региональный закон, ни иные положения законодательства о налогах и сборах не содержат прямых запретов на применение плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пониженных налоговых ставок в налоговом периоде, в котором такие плательщики зарегистрированы в качестве юрлиц.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, Обществу доначислен единый налог в сумме 1 039 333 руб., а также начислены пени и штраф в связи неправомерным применением дифференцированной ставки налога в размере 4%. Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования, посчитав, что обществом соблюдена совокупность условий, дающих право на применение дифференцированной налоговой ставки. Суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%. Законами субъектов РФ могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6% в зависимости от категорий налогоплательщиков. В развитие названной нормы в Пермском крае установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 4% для налогоплательщиков — организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и осуществляющих в соответствии с ОКВЭД вид экономической деятельности в области строительства (раздел F «строительство»). Основанием для применения пониженной налоговой ставки в размере 4% наряду с видом осуществляемой деятельности являются следующие условия: получение за предыдущий отчетный (налоговый) период дохода от осуществления указанного вида деятельности не менее 70% в общем объеме полученных доходов и средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год, не превышающая 15 человек.

По мнению налогового органа, общество, будучи зарегистрированным в качестве юридического лица лишь в 1 квартале 2016 года, не может применять дифференцированную ставку до 2017 года в связи с отсутствием у инспекции сведений о доходах, полученных обществом за предыдущий налоговый период и сведений о средней численности наемных работников общества за предшествующий календарный год.

Однако суды пришли к выводу, что налогоплательщики, зарегистрированные в текущем налоговом периоде, также имеют право на исчисление 70-процентного порога доходов не только за предыдущий налоговый период, но и за предыдущий отчетный период, т. е. за первый квартал, полугодие либо девять месяцев текущего налогового периода. Таким образом, поскольку общество зарегистрировано в 1 квартале 2016 года, являющемся для него первым отчетным периодом, оно вправе определить объем полученного дохода для целей применения пониженной ставки налога с момента своего образования и до 31.03.2016 включительно. Согласно данным налоговой декларации общества за 2016 год, доля доходов, полученных им от деятельности в сфере строительства в 1 квартале, составила 100% всего объема дохода.

Устанавливая соблюдение обществом условия по средней численности наемных работников, суды обоснованно руководствовались буквальным изложением регионального закона, поскольку у общества, зарегистрированного лишь в 1 квартале 2016 года, объективно отсутствуют данные о количестве наемных работников за 2015 год, т. е. они равны нулю.

Также судами учтено, что целью установления пониженных ставок по УСН является поддержка налогоплательщиков, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность в области строительства. При этом ни региональный закон, ни иные положения законодательства о налогах и сборах не содержат прямых законодательных запретов на применение плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пониженных налоговых ставок в налоговом периоде, в котором такие плательщики зарегистрированы в качестве юридических лиц.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 № Ф09-4691/18 по делу № А50-45418/2017, ООО «Строительная компания «Инженерные коммуникации»)

[свернуть]

[Entry]

При оплате организацией проезда физлица-исполнителя по ГПД, у последнего возникает облагаемый НДФЛ доход, а у компании – обязанности налогового агента.

Источник: Письмо Минфина от 27.07.2018 № 03-04-06/53105

Развернуть для просмотра

Ведь к «натуральным» доходам физлица, включаемым в НДФЛ-базу, среди прочего относится оплата (полностью или частично) за него организацией товаров (работ, услуг), в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха и т.п.

Поэтому, если компания заключила в физлицом гражданско-правовой договор и оплатила проезд «физика» к месту выполнения работ, с таких «дорожных» сумм нужно начислить НДФЛ.

Кстати, в случае, когда гражданин-исполнитель, чтобы добраться до места проведения работ, купил билеты за свой счет, он может получить профессиональный вычет по НДФЛ в размере понесенных расходов. Естественно, при условии, то у него есть подтверждающие документы.

[свернуть]

[Entry]

В отношении товаров (работ, услуг), реализованных начиная с 01.01.2019, будет применяться ставка НДС 20%. И схитрить вряд ли удастся.
Источник: Письмо Минфина от 06.08.2018 № 03-07-05/55290

Развернуть для просмотра

Как разъяснил Минфин, то, какую ставку НДС (действующую сейчас – 18% или новую – 20%) применять при реализации, будет зависеть исключительно от даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Причем этот порядок будет действовать и в случае, когда договор, на основании которого произведена реализация, заключен до 01.01.2019. Даже если аванс по этому договору был уплачен в 2018 году (т.е. в период действия ставки НДС 18%).

[свернуть]

[Entry]

Организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, вправе применять нулевую ставку налога на прибыль только в отношении деятельности, указанной в п.1.3 ст. 284 НК РФ Письмо Минфина от 26.07.2018 № 03-03-06/1/52654.

[Entry]

Минфин рассказал о документальном подтверждении расходов в целях налога на прибыль Письмо Минфина от 29.06.2018 № 03-03-06/1/45251.

[Entry]

При получении оплаты (частичной оплаты) в иностранной валюте в счет предстоящей реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), не поименованных в п.1 ст.164 НК в целях применения НДС сумма полученной оплаты (частичной оплаты) в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату получения оплаты (частичной оплаты), то есть поступления денежных средств на счета организации в банках и/или в кассу Письмо Минфина от 10.08.2018 № 03-07-08/56615.

[Entry]

Минфин рассказал о вычете НДС при реализации на экспорт изделий из древесины, принятых к учету после 01.07.2016 Письмо Минфина от 25.07.2018 № 03-07-08/52212.

[Entry]

Суммы НДС по товарам, приобретенным за наличный расчет сотрудниками организации, на основании кассовых чеков, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, без наличия счетов-фактур к вычету не принимаются (Письмо Минфина от 13.08.2018 № 03-07-11/57127).

[Entry]

Излишне взысканные страховые взносы за периоды до 01.01.2017 ПФР должен вернуть с процентами Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 301-КГ18-11753.

[Entry]

Минтруд разъяснил некоторые вопросы, возникающие в связи с назначением и выплатой "детских пособий" Письмо Минтруда от 07.03.2018 № 12-1/10/П-1584.


http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=305088&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.4765586093562608#006543155275202717

[Arhimed.]

Сообщение от Entry Излишне взысканные страховые взносы за периоды до 01.01.2017 ПФР должен вернуть с процентами вы сначала просто возврата добейтесь - уже это за щщасте будет)))

[КЕЕ]

Нужно ли представлять "оборотки" при камеральной проверке декларации по НДС?

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018 по делу № А67-6742/2017

Развернуть для просмотра

Пункт 7 ст. 88 НК РФ запрещает налоговым органам, проводящим камеральные проверки, требовать у плательщика дополнительные сведения и документы. Исключение составляют документы, прямо обозначенные в этой статье, либо те, которые должны предоставляться вместе с декларацией согласно НК РФ.

При этом п. 8 ст. 88 НК РФ допускает истребование документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС при проведении камералки по этому налогу. Однако при определении перечня таких документов налоговые органы должны руководствоваться положениями ст. 172 НК РФ. Поэтому запрашивать документы, не предусмотренные этой нормой, они не вправе.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал незаконным требование о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей. При этом суд указал, что эти документы фактически являются регистрами бухгалтерского учета, составление которых предусмотрено и регулируется законодательством о бухгалтерском учете. Такие документы не являются обязательными для целей налогообложения по НДС, поэтому их непредставление при камералке не приведет к снятию вычетов и к штрафу (постановление от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018 по делу № А67-6742/2017).

[свернуть]

[КЕЕ]

Как предпринимателю на ЕНВД заявить вычет на покупку ККТ?

Письмо ФНС России от 25.07.2018 № СД-4-3/14369@

Развернуть для просмотра

В письме от 25.07.2018 № СД-4-3/14369@ налоговая служба разъяснила, как предпринимателям на ЕНВД заявить вычет на покупку онлайн-кассы.

По общему правилу ИП на ЕНВД могут завить вычет на покупку ККТ в размере 18 000 руб. за каждый экземпляр техники при условии регистрации ККТ в налоговой инспекции:

с 01.02.2017 до 01.07.2018 – для предпринимателей с сотрудниками, которые занимаются розницей и общепитом;
с 01.02.2017 до 01.07.2019 – для всех остальных.
Действующая форма декларации по ЕНВД не позволяет отразить вычет на покупку ККТ.

В связи с этим ФНС России информирует налогоплательщиков, что в настоящее время на регистрации в Минюсте находится приказ ФНС России от 26.06.2018 № ММВ-7-3/414@, которым утверждена новая форма декларации по ЕНВД.

Как поясняют налоговики, до вступления в силу указанного приказа налогоплательщикам в целях реализации права на вычет на покупку ККТ рекомендуется использовать прилагаемую к письму форму декларации по ЕНВД с 3-го квартала 2018 года. При этом уточненные налоговые декларации плательщикам надлежит представлять по той форме, по которой были представлены первоначальные декларации.

[свернуть]

[Arhimed.]

Суд пожалел страхователя, у которого не работал компьютер с программой для передачи отчета в ФСС
24.08.2018

Суд пожалел страхователя, у которого не работал компьютер с программой для передачи отчета в ФСС

АС Московского округа "поддержал" нижестоящие суды, которые более чем в 40 раз снизили размер штрафа за то, что плательщик взносов опоздал со сдачей отчета 4-ФСС на один день. Причиной задержки послужило повреждение жесткого диска компьютера, на котором установлена программа для отправки отчетности по ТКС.

Документ: "Постановление" АС Московского округа от 10.08.2018 по делу N А40-12545/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 N Ф05-12203/2018 по делу N А40-12545/2018 Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, обществу назначено наказание в виде штрафа. Решение: Требование частично удовлетворено, размер штрафа снижен, поскольку факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, при этом нарушение срока представления расчета составило 1 день, а причиной нарушения срока подачи свед...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. по делу N А40-12545/2018
*
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина
судей: А.А. Дербенева, Ю.Л. Матюшенковой
при участии в заседании:
от заявителя: Храмчихина Е.М., доверенность от 04 12 2017,
от заинтересованного лица: Бейбулатова О.Г., доверенность от 30 11 2017,
рассмотрев 06 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Роял Флайт"
к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4)
об оспаривании решения
*
установил:
*
АО "Авиакомпания "Роял Флайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к филиалу N 4 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 15.12.2017 N 2646н о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части наложения штрафа в размере 207 824,64 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 г. сумма штрафа, назначенного обществу по решению от 15.12.2017 N 2646н, снижена до 5 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указав, что суды значительно снизили сумму законно установленного страхователю штрафа, что составляет лишь 2,41% от суммы изначально установленного штрафа, что, по мнению Фонда это не соответствует принципу справедливости и соразмерности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Авиакомпания РОЯЛ ФЛАЙТ" состоит на учете в качестве страхователя в ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4) с 20.11.2003 г., регистрационный номер 1901000936.
20.11.2017 г. ФСС была проведена камеральная проверка Общества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) с целью определения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В ходе проверки было выявлено несвоевременное предоставление отчета по форме 4 ФСС за 3 квартал 2017 г.
В связи с совершением Обществом нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предложено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ и взыскать с Общества штраф в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода.
По результатам камеральной проверки ФСС (акт камеральной проверки N 2646 от 20.11.2017) вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях N 2646н от 15.12.2017 (далее - Решение). Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода в сумме 207 824,64 (двести семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки.
Общество пояснило, что причиной нарушения срока отчетности произошла по причине повреждения жесткого диска Barracuda 1000 GB Model ST1000DM003 компьютера, на котором установлен программный комплекс "Контур-Экстерн", что привело к невозможности отправки отчета 25.10.2017 г.
По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 26.21, п. 1 ст. 26.25, ст. 26.26 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, от 24.06.2009 N 11-П, пришли к выводу что штраф в размере 207 824 руб. 64 коп. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений за 3 кв. 2017 г., учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, суды признавая обстоятельства указанные обществом, смягчающими ответственность Заявителя и снизили размер штрафа до 5 000 руб.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Применительно к решению от 15.12.2017 N 2646н обществу вменяется непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 года.
Ответственность за данное нарушение установлена п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации расчет по установленной форме на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Судами установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 года в форме электронного документа представлен обществом в фонд социального страхования 26.10.2017, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ срока на 1 день.
Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Между тем, снижая размер назначенного обществу штрафа до 5 000 руб. за выявленное нарушение, суды, учитывая п. 5 ст. 26.26 Закона N 125-ФЗ принимая во внимание, что нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 год составило 1 день, а причиной нарушения срока подачи сведений является сбой в работе компьютера, на котором был установлен программный комплекс, посредством которого осуществлялась отправка сведений в фонд социального страхования, пришли к обоснованным выводам, что привлечение общества к ответственности за выявленное нарушение в размере 5 000 руб. будет способствовать предупреждению нарушения.
При рассмотрении дела судами учтены степень вины общества и тяжесть совершенного деяния.
Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Фондом социального страхования в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
*
постановил:
*
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А40-12545/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
*
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
*
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

[свернуть]

[Вес`на]

Простили отпускные уволенному — взносы пересчитывать не надо

Работник отгулял отпуск авансом в одном году, а уволился в другом. Организация решила не требовать с сотрудника излишек отпускных.

Пересчитывать взносы и подавать уточненный расчет за прошлый год в такой ситуации не нужно, считает Минфин.

Документ:
Письмо Минфина России от 26.07.2018 N 03-15-06/52554

[КЕЕ]

Сколько звеньев сделки может проверить ИФНС?

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 № Ф09-4001/18 по делу № А60-47578/2017

Развернуть для просмотра

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ ИФНС, проводящая проверку, может истребовать информацию и документы о проверяемом налогоплательщике у его контрагентов и других лиц, располагающих такой информацией или документами. При этом никакого ограничения по кругу запрашиваемой информации (документов) НК РФ не содержит. Как разъяснил Арбитражный суд Уральского округа, это значит, что в своих запросах ИФНС не ограничена только документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Поэтому нет никакого запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Соответственно, налогоплательщик, получивший такое требование, не вправе отказываться от предоставления документов только потому, что проверяемое лицо не является его прямым контрагентом. Такой отказ повлечет штраф в размере 10 тыс. рублей на основании п. 2 ст. 126 НК РФ (постановление от 02.08.2018 № Ф09-4001/18 по делу № А60-47578/2017).

[свернуть]

[Вес`на]

Инспекция не вправе отказать в приеме декларации с ошибками

ИФНС отказалась принять декларацию с ошибками, но суд встал на сторону налогоплательщика.
В административном регламенте установлен закрытый перечень оснований, по которым инспекция может отказать в приеме декларации. Суд отметил: в направленном налогоплательщику уведомлении об отказе в приеме декларации не были указаны конкретные ошибки, содержащиеся в декларации. Налоговый орган не смог доказать, что декларация:

подана не по установленной форме;
не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя;
не содержит обязательные реквизиты.
Также не доказано, что данные владельца сертификата подписи не соответствуют данным руководителя налогоплательщика. Значит, и оснований для отказа в приеме отчетности нет.

Ссылка инспекции на то, что декларация содержит неполные и недостоверные сведения, а сам налогоплательщик недобросовестен, не сработала. Суд напомнил, что по этим основаниям отказать в приеме отчетности нельзя.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 по делу N А67-9224/2017